Futuro, presente y pasado de los emergentes

Los emergentes son C's y Podemos, y aunque presentándose ambos solos en las europeas de 2014 con unos resultados iniciales bastantes aceptables, han tenido en las primeras autonómicas que han habido, y en las municipales (C's) una entrada meteórica, y aunque los sondeos auguran para sus primeras generales a finales de 2015 un descenso en los apoyos que ya tenían en sondeos anteriores: http://sondeosesp.blogspot.com.es/2015/06/promedios-mensuales-de-2015-por-sondeos.html; tendrían una entrada en el Congreso de los Diputados muy importante.

Ante la perdida de apoyos a favor del bipartidismo y de fuerzas localistas,  ¿tienen que plantearse ambas formaciones cambios en la estrategia?, analicemos a cada emergente por separado:

PODEMOS

La formación violeta ha sido claramente la más perjudicada en los sondeos de 2015, donde mes a mes ha ido perdiendo apoyos después de colocarse en primer lugar a finales de 2014. Podemos es un partido fundado en enero de 2014: https://es.wikipedia.org/wiki/Podemos_(partido_pol%C3%ADtico), que es colocado ideológicamente en la izquierda.

Después de las elecciones europeas de 2014 se integra en el mismo grupo político que Izquierda Unida (IU): https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Confederal_de_la_Izquierda_Unitaria_Europea_/_Izquierda_Verde_N%C3%B3rdica, Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, un grupo claramente de izquierda. En dichas elecciones consigue 5 diputados y casi un 8% de los votos.

En las autonómicas celebradas hasta ahora a nivel general se ha quedado como tercera fuerza con casi el 15% de los votos (en general, AUTONÓMICAS), lo que ha hecho que su poder en algunas comunidades haya aumentado, y tenga en todas grupo propio de forma significativa.

En las municipales de 2015 Podemos no se ha presentado, aunque ha participado en numerosas candidaturas conjuntas con otras fuerzas de izquierda, incluidas las de IU, en plataformas que han conseguido mejores resultados que la propia marca de Podemos en las autonomías donde se han celebrados elecciones, y es donde se concentra principalmente el nuevo poder municipal de Podemos estando presentes en las dos principales capitales de España, Madrid y Barcelona, donde gobiernan dos alcaldesas apoyadas por Podemos: Manuela Carmena y Ada Colau.

Coaliciones plurales de izquierda

Se ha visto la diferencia conseguida entre las coaliciones plurales que se han presentado en numerosos municipios donde se han integrado además de Podemos tras fuerzas de izquierda como IU, Ganemos, fuerzas localistas,... consiguiendo mejores resultados que los cosechados en las autonómicas con sólo la marca Podemos.

La estrategia de aquí a las Generales que previsiblemente sean a finales de este año podría pasar por la confluencia, aunque algo complicado por parte de Podemos aunque IU se muestra a favor: IU apoya la confluencia; en cambio Iglesias se muestra contrario: Iglesias rechaza la confluencia con IU.

Está claro que ir juntos les beneficia en votos a la hora de verse favorecido en el reparto de diputados por la ley de Ohm, y poder superar en la izquierda al PSOE, lo negativo es que le colocarían la etiqueta de izquierda de Podemos de la que huyen aunque estén en grupo de izquierda del parlamento Europeo, e IU se vería absorbida por Podemos, aunque son mayores las cosas positivas, por que IU tiene una estructura territorial consolidada que no tiene Podemos, y al estar presentes ya en el Congreso de los Diputados tendría acceso a unos recursos de campaña y presencia en los medios que ahora no tienen porque sería la primera vez que se presenta a las elecciones Generales, por tanto al partir de 0 votos no tiene derecho a determinados recursos de publicidad y presencia en medios públicos que si tendría si fuera de la mano con IU.

Si miramos los sondeos IU siempre está entre un 4-5% de los votos, que si lo sumamos a los porcentajes que últimamente tiene Podemos superaría de nuevo la barrera del 20%, dándole un nuevo impulso, y podría alcanzar incluso al PSOE y superarlo:

¿Veremos una coalición violeta-verde?

C's (Ciudadanos)

La formación naranja tuvo en el primer trimestre de este año un ascenso meteórico, pero a partir del segundo trimestre ha tenido una tendencia decreciente aunque por encima del 10%. C´s es un partido fundado en 2006, por tanto tiene 9 años de vida: wiki/Ciudadanos, que es colocado ideológicamente en el centro, aunque su primera década de vida se ha centrado en la Comunidad catalana.

Después de las elecciones europeas de 2014 se integra en el mismo grupo político que Unión Progreso y Democracia (UPyD), PNV y CIU: Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa, ALDE, un grupo claramente de centro. En dichas elecciones consigue 2 diputados y poco más de un 3% de los votos.

En las autonómicas celebradas hasta ahora a nivel general se ha quedado como cuarta fuerza con casi el 9% de los votos (en general, AUTONÓMICAS), lo que ha hecho que su poder en algunas comunidades haya aumentado, y tenga en muchas grupo propio.

En las municipales de 2015 C's se ha quedado como tercera fuerza, aunque no se ha presentado en todos los ayuntamientos, en los que se ha presentado ha conseguido tener presencia con algunos diputados.

El espectro ideológico de C's va desde el centro izquierda hasta el centro derecha dependiendo del tema del que hablemos, se define como partido de ideologías: Socialdemocracia, socioliberalismo, autonomismo regional, laicismo, constitucionalismo, federalismo europeo, antinacionalismo, postnacionalismo. 

Posibles coaliciones

La estrategia de aquí a las Generales que previsiblemente sean a finales de este año podría pasar por la confluencia con UPyD o con integrantes de UPyD, sin descartar a Unió Democrática de Catalunya, partido que conjuntamente con C's integran el partido europeo ALDE.

UPyD es la pata que le falta a C's para ser un gran partido de Centro, y C's es la pata que le falta a UPyD. Dentro del centro UPyD se acerca más al centro izquierda, y C's se acerca más al centro derecha. Además UPyD tiene una estructura ya consolidada de la que actualmente carece C's, y aunque ambos partidos están a la baja, la situación de UPyD es más penosa.

Actualmente está en proceso un congreso "clave" el 11 de julio en UPyD, que ya plantea hasta 4-5 candidaturas para liderar el partido: Congreso UPyD, 4 candidaturas, dentro de las líneas de este congreso está la posibilidad de una alianza con C's, aunque también corren el riesgo de fracturarse como partido, o desaparecer.

Si miramos los sondeos UPyD está por debajo ya del 1% de los votos, mientras C's supera claramente el 10%, la suma de ambos y lo que ideológicamente podría aportar podría conseguir un nuevo impulso que les hiciera volver a superar el 15% de los votos y volver a convertirse en una opción sería para liderar estos nuevos tiempos, o una oposición seria y constructiva:

¿Veremos una coalición naranja-magenta?

Promedios mensuales de 2015 por Sondeos Unificados

En esta entrada analizamos todos los sondeos serios publicados, separados por meses, ya los habíamos hecho en dos entradas anteriores:

http://sondeosesp.blogspot.com.es/2015/04/un-promedio-de-los-sondeos-cada-mes.html

http://sondeosesp.blogspot.com.es/2015/04/promedios-mensuales-de-2015-por-sondeos.html

Con los sondeos realizados en mayo hacemos un sondeo unificado, y con un error muchísimo menor:

En mayo el primer partido, el PP, está ligeramente por encima del 25%, el siguiente PSOE está cerca del 25%, Podemos está por debajo del 20%, y C's se acerca a la barrera del 15%, por debajo IU se mantiene por debajo del 5%, y UPyD no llega ya al 1%. La distancia entre los 4 primeros está por debajo del 12%.

Si analizamos conjuntamente los cinco primeros meses de este año, en estos promedios mensuales de los distintos sondeos publicados (entre 3-8 cada mes), con un margen de error mucho menor que el de cada sondeo de forma individual:

Con la imagen anterior podemos observar que tendencia están siguiendo los seis primeros partidos nacionales, y el conjunto de otras fuerzas localistas durante el año 2015 en sus primeros cinco meses, aunque ya estamos a mitad de junio y se han publicado ya algunas encuestas:

El PP se muestra estancado en el 25%, y manteniéndose todos los meses como primera fuerza.

El PSOE muestra un crecimiento al 25%, y vuelve a ser la segunda fuerza.

Podemos muestra una tendencia decreciente colocándose por debajo del 20%.

C's parece mostrar un cambio ligero de tendencia colocándose por debajo del 15%, y mostrando un coeficiente de variación alto.

IU estáncado en la barrera del 5%

UPyD está muy claramente decreciendo mes a mes, ya por debajo del 1%.

Otros partidos minoritarios estarían entre un 10-15%

Si miramos los tres sondeos realizados y publicados en la primera quincena de junio:

Podemos observar que se ven más claras las tendencias si lo analizamos con los últimos tres meses completos:

Observamos tendencias crecientes en el PP, PSOE y otras fuerzas localistas, en cambio una tendencia decreciente en Podemos, C's y UPyD, IU se mantiene estancada.

Se observa después de las municipales un cambio de tendencia, volviendo lentamente al bipartidismo, pero aún se mantienen 4 grandes fuerzas nacionales.

Viendo las tendencias históricas desde octubre de 2014 hasta mayo de 2015, en los sondeos de junio podríamos observar como el PP se mantiene ligeramente por debajo del 25%, PSOE en el 22%, Podemos y C's empatados en el 18%, mientras IU se mantiene en el 4%, y los otros partidos minoritarios siguen perdiendo apoyos frente al actual cuatripartidismo, o multipartidismo.

Aunque gráficas anteriores limitando el número de sondeos usados, y junto con lo publicado hasta ahora en junio nos indican un posible cambio en las tendencias.

OCTAVA Cocina de Sondeos UNIFICADOS

SONDEOS UNIFICADOS: Elecciones Generales de finales de 2015

Estas cocinas se hacen utilizando los dos últimos sondeos de Sigma Dos, los dos últimos de Metroscopia, y el último del CIS. Se ponderan esos sondeos dando un 5% más a un sondeo de un mes, que a otro sondeo del mes anterior.

Después de un mes sin sondeos para las elecciones generales de ninguno de los usados, acaba de salir el último sondeo de Metroscopia del mes de junio:

En este último sondeo de Metroscopia para El País, el anterior de la misma empresa fue en abril , vemos que se intercambia el orden de los tres primeros que siguen a una distancia de 3 puntos en un empate técnico, en abril el orden: Podemos-PSOE-PP, y en el último el orden: PP-PSOE-Podemos. En cambio las tres siguientes fuerzas sufren una perdida de unos 9 puntos (C's más de 6 puntos), en cambio otras fuerzas más pequeñas tienen un aumento de 5 puntos.

Para realizar la OCTAVA cocina de este sondeo de Sondeos Unificados, usamos una muestra ponderada de 5 muestras: 2 de Metroscopia, 1 de CIS y 2 de Sigma Dos, siguiendo una ponderación según la antigüedad de cada sondeo (al de junio un 30%, a los de abril un 20%, y al de febrero un 10%):

En esta cocina del 9 de junio observamos que existe casi un empate entre las tres primeras fuerzas (tripartidismo): PP, PSOE y Podemos, donde las diferencias entre ellos son como máximo del 4%, situándose los tres entre un 21-25%. Y C's se encuentra por debajo del 15%. Entre estas 4 primeras fuerzas superarían el 80% de los votos.

IU se coloca debajo de la banda del 5%, y UPyD sigue bajando hasta el 1'3% y claramente fuera del Congreso.

Con estos resultados PP ganaría con un pobre porcentaje de votos, por tanto PP y PSOE perderían la hegemonía de las últimas tres décadas, y Podemos y C's entrarían por primera vez con mucha fuerza en el Congreso, sobre todo Podemos.

Si comparamos nuestra cocina con las anteriores realizadas por este BLOG y sobre todo sus tendencias:

Si observamos a los 4 primeros, vemos que PSOE y PP mantienen una tendencia constante, el PP está estancado cerca del 25%, y el PSOE por encima del 20%, en cambio el PP baja ligeramente por debajo del 25%, Podemos tiene una tendencia a la baja cerca del 20%, y C's aunque tiene una tendencia creciente, se aleja más de su tendencia, viendo las tendencias de los 4 primeros, se observa que tienden a acortarse las diferencias entre ellos pudiéndose conseguir un cuatripartidismo donde los 4 partidos estarían entre un 19-24% de los votos. Aunque confunden los últimos números de C's que rompen con su tendencia, será interesante ver el progreso de C's en siguientes sondeos. La previsión clara es que de momento sigan manteniéndose cerca los tres primeros.

La siguiente cocina de Sondeos Unificados podría ser con el siguiente sondeo de junio de sigma dos.

PROPUESTA de una nueva Ley Electoral Canaria

Propuesta JUSTA para una nueva Ley Electoral Canaria

Analizando la actual Ley Electoral Canaria, y el sistema D'Hont de reparto de diputados, hemos llegado a las siguientes consideraciones:

http://dialogosocialabierto.blogspot.com.es/2015/05/democracia-o-triple-paridad.html

En el enlace anterior podemos ver cual es la filosofía de la actual Ley Electoral Canaria de la triple paridad para que todas las islas tengan representación, y sean tan importantes las 5 pequeñas como las 2 grandes, y tan importante una provincia como la otra, pero al final esta triple paridad ocasiona que algunas tengan una representación demasiado desproporcionada, tal y como habíamos analizado en una anterior entrada:

http://sondeosesp.blogspot.com.es/2015/06/ley-electoral-canaria.html

Donde habíamos supuesto que que pasaría si elimináramos unas barreras electorales exageradamente altas, y además que pasaríamos si diéramos un reparto de diputados algo más justo, donde se tuviera en cuenta a la isla y a la población.

También en una entrada anterior analizábamos el reparto que se hace por los votos con el Sistema D'Hont:

http://sondeosesp.blogspot.com.es/2015/06/ley-dhont-o-reparto-proporcional.html

Y se observaba que era mucho más justo un reparto proporcional que un reparto por el sistema D'Hont.



Propuesta JUSTA de Ley Electoral Canaria:

 Artículo 1

1. El Parlamento de Canarias está formado por 60 Diputados.

2. A cada isla le corresponde un mínimo inicial de dos Diputados.

3. Los cuarenta y seis Diputados restantes se distribuyen entre las islas en proporción a su población de derecho.

  Artículo 2

1. No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción (isla).

2. Los diputados en cada circunscripción se repartirán de forma proporcional.

La anterior propuesta electoral está basada en la Ley Electoral que se usa en el Congreso de los Diputados, que tiene en cuenta una representación mínima aceptable para cada una de las provincias, en el caso de Canarias serían islas, una barrera electoral justa (al menos 3%), y añadimos que el reparto sea de forma proporcional. Se podría considerar aumentar o disminuir el total de diputados en el Parlamento Regional que actualmente es de 60 diputados, que considerando que cada uno de los dos Cabildos más grandes tienen 29 consejeros, podría aumentarse dicha cantidad. 

Si tuviéramos en cuenta el último censo electoral en Canarias, nos saldrían los siguientes diputados por cada una de las islas:

Las islas pequeñas tendrían una disminución de diputados, El Hierro se quedaría con su actual población sólo con el mínimo de diputados: 2, y según su población las pequeñas ganarían entre 1 y 3 diputados, y las islas grandes sumarían 19 diputados más. Esta distribución tendría en cuenta en cada una de las elecciones la población existente como sucede en el Congreso de Diputados.

Y si consideramos los últimos resultados electorales con la propuesta electoral que proponemos, la distribución del actual Parlamento de Canarias hubiera tenido una representación más justa que la actual:

Con esta propuesta de Ley entrarían en el parlamento C's y Unidos que aunque superan la barrera del 3% en varias islas no tienen presencia en el actual parlamento, y varios partidos como NC o Podemos ven incrementada su presencia, frente a PP, PSOE, CCa-PNC y ASG que ven disminuida su presencia.

La actual Ley Electoral Canaria es considerada por todos injusta, porque no tiene en cuenta la población de cada isla y con unas barreras exageradamente desproporcionadas, tal vez sea el momento de cambiarla, aquí tienen tal vez el modelo más justo basándonos en el modelo municipal y del Congreso de los diputados. Es el momento de que se cambie dicha Ley.

Ley Electoral Canaria

La Ley Electoral Canaria es considerada una de las más injustas del estado español

En una entrada anterior habíamos comprobado lo que puede afectar el sistema D'Hont en el reparto de diputados en comparación con un sistema más proporcional:

http://sondeosesp.blogspot.com.es/2015/06/ley-dhont-o-reparto-proporcional.html

Sistema electoral canario establece que las candidaturas entran en el reparto de escaños si cumplen uno de estos criterios:

• Si es la candidatura más votada, o
• si ha obtenido al menos el 30% de los votos válidos en dicha circunscripción, o
• si ha obtenido al menos el 6% de los votos válidos en el conjunto de la Comunidad Autónoma.

Las circunscripciones electorales corresponden a cada una de las islas del siguiente modo:

Gran Canaria: 15 parlamentarios; Lanzarote: 8; Fuerteventura: 7; Tenerife: 15 ; La Palma: 8; La Gomera: 4; y El Hierro: 3.

Según la Ley Canaria para que un partido tenga posibilidades de tener representación se necesita superar las barreras anteriormente descritas, mucho más injusta que las que tienen otras comunidades o el propio Congreso de los diputados que establece que la candidatura tenga al menos un 3% en la circunscripción:

Congreso de los Diputados: España

Elecciones reguladas por la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General. Establece:

  Artículo 162 (extracto)

1. El Congreso está formado por 350 Diputados.

2. A cada provincia le corresponde un mínimo inicial de dos Diputados. Las poblaciones de Ceuta y Melilla están representadas cada una de ellas por un Diputado.

3. Los doscientos cuarenta y ocho Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población de derecho.

  Artículo 163 (extracto)

1.a. No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción.

Lo que vamos a hacer en esta entrada es analizar lo que supondría aplicar en Canarias la Ley Electoral que impera en el Congreso de Diputados o con los ayuntamientos, tanto en el reparto de los diputados como en los topes electorales, sin tocar la Ley D'Hont.

Si consideramos el censo en Canarias y en cada una de las islas, llega a ser descompensada la actual distribución de diputados en las Islas:

Por tanto si consideramos por ejemplo que todas las islas tengan 2 diputados como pasa en el congreso con cada provincia, tendríamos ya distribuidos 14 de los 60 diputados. Los otros 46 diputados los distribuiríamos según la población de cada isla, por tanto puede modificarse esa distribución con cada elección dependiendo somo sea la población de cada isla.

 Si vemos la distribución que nos sale en la tabla anterior teniendo en cuenta el censo de las últimas elecciones autonómicas, las 5 islas más pequeñas perderían diputados en favor de las dos islas capitalinas que pasarían de 15 a 21 diputados.

Con este cambio y teniendo en cuenta los topes previstos en la actual ley electoral y el sistema D'Hont, como hubiera quedado el Parlamento de Canarias en las últimas elecciones:

Este sistema de reparto de diputados por islas, algo más justo que el actual ya que tiene más en cuenta la población de las islas. Las diferencias en diputados entre los tres partidos casi empatados en votos hubieran sido menores, más representativas teniendo en cuenta los votos.

Topes electorales. Pero la mayor injusticia del sistema electoral Canario son sus abusivas barreras electorales, cuando a nivel nacional para el congreso o para los propios ayuntamientos los partidos que tienen que tener representación deben tener al menos el 3% de los votos válidamente emitidos. 

Si trasladamos esa barrera al Parlamento de Canarias y teniendo en cuenta los últimos resultados electorales nos sale la siguiente distribución en el Parlamento:

Teniendo unas barreras más justas e equitativas dos fuerzas más hubieran entrado al Parlamento: C's y Unidos, afectando la eliminación de estas barreras a la distribución de diputados de las islas capitalinas.

Si uniéramos ambos conceptos reclamados durante mucho tiempo en Canarias, unas barreras electorales justas,equivalentes a las existentes para los ayuntamientos y para el Congreso de diputados, y un reparto justo de diputados. 

Podríamos proponer una barrera electoral de al menos un 3% de los votos válidos por circunscripción, y un reparto de diputados que tenga más en cuenta la población de las islas respetando que todas las islas mantengan una representación mínima de 2 diputados.

Si uniéramos lo anterior a los resultados de las últimas elecciones, los diputados se hubieran repartido usando el sistema D'Hont de la siguiente manera:

Si tenemos en cuenta los porcentajes de votos a nivel regional, esta distribución sería más justa y tendría más en cuenta los porcentajes de votos conseguidos a nivel regional.

Es necesaria y urgente un cambio en la ley electoral Canaria, muy injusta en su distribución, y que favorece mayorías no reales. Los temas analizados en esta entrada: reparto de diputados entre las islas y barreras electorales, y en una entrada anterior: sistema D'Hont, deberían ser modificados para tener un sistema electoral que represente realmente el voto de los ciudadanos.

¿Ley D'HONT o reparto proporcional?

Como ejemplo del reparto de los escaños usaremos la elecciones al Parlamento de Canarias

El Parlamento tiene la ley electoral más injusta e insolidaria de todo el territorio español, en esa ley se prima a las grandes fuerza insulares, y aquellas fuerzas con una representación importante en toda la comunidad, aunque no tocaremos en este artículo dicha ley, sino más bien nos centraremos en el reparto de diputados por la ley de D'hont, o por un reparto más proporcional.

En una entrada anterior: http://sondeosesp.blogspot.com.es/2015/05/hoy-dia-de-reflexion-manana-de-votos-y.html, ya analizamos conjuntamente los resultados de las 8 comunidades autónomas con mayor representación que tuvieron elecciones en mayo de 2015, y entre las que estaba Canarias:

Los sondeos ya vaticinaban un empate técnico entre las tres primeras fuerzas, aunque realmente no acertaron con el orden, y las diferencias fueron mucho menores entre los tres.

Si vemos el reparto de los diputados que viene condicionados por 7 circunscripciones insulares, lo que ha ocasionado que la primera fuerza en votos a nivel regional (PSOE) no sea la primera fuerza en diputados, sino la tercera (CCa-PNC) sea la primera fuerza, el motivo es que el PSOE aunque tiene más votos a nivel regional el PSOE no gana en ninguna isla, en cambio CCa-PNC gana en 5 islas y se ve beneficiada por la ley D'Hont:

Si observamos en la tabla anterior, sin cambiar la actual ley electoral y en vez de aplicar la ley D'Hont aplicamos un reparto de diputados proporcionalmente a los partidos que superen cualquiera de las tres barreras (más del 30% de la ciscunscripción insular, ser la primera fuerza, o tener más de un 6% en toda la comunidad) que son los que aparecen en la tabla anterior.

Aunque el cambio de reparto de diputados por sí sólo no supone cambios en GRan Canaria dodne el voto está más repartido, en las otras 6 circunscripciones si hay cambios:

• La primera fuerza de la mayorías de las mayoría de las circunscripciones electorales: CCa y ASG pierden algunos diputados en favor las siguientes. Perdiendo CCa tres diputados, y ASG uno.
• Las grandes favorecidas serían Podemos y NC cuarta y quinta en la mayoría de las circunscripciones ganando ambas dos diputados.

Con ese reparto de los diputados algo más justo, las fuerzas de izquierda PSOE-Podemos-NC-ASG pasarían de los 30 diputados a los 33 diputados sin tocar la actual ley electoral que ha dejado injustamente fuera a fuerzas como C's y Unidos (que ya analizaré dicha ley en otra entrada con cambios en los topes electorales, y reparto de diputados).

La ley D'Hont es una norma matemática de reparto de diputados que favorece a la fuerza más votada en cada circunscripción, y perjudica a las que están más abajo (3ª, 4ª o 5ª) dependiendo de la circunscripción.

Para que el voto de los ciudadanos esté representado adecuadamente debería hacerse mediante un reparto proporcional.